El Grupo Municipal por San Pedro y Nueva Andalucía, OSP, muestra su descontento con la sesión plenaria celebrada hoy en el Ayuntamiento de Marbella porque aseguran “que se sigue faltando el respeto a la oposición y a todos los votantes que les confiaron su voto” ya que consideran que “el equipo gobierno municipal ha acudido al pleno para entorpecer cualquier tipo de acuerdo y en ningún caso consideran el diálogo”.
Las mociones presentadas hoy, aseguran, son de gran importancia para los ciudadanos, pero el grupo popular ha eliminado 7 de los 21 puntos contemplados en el orden del día por considerar que no son competencia de pleno o que ya han sido debatidos con anterioridad cuando esto es “absolutamente falso”.
“Ellos dejan fuera del debate público, y por ende de los ciudadanos, todas aquellas cuestiones que puedan poner en duda su adecuada gestión, decidiendo ‘a puerta cerrada’ y con una subjetividad pasmosa las cuestiones que son aptas o no para ser debatidas”, señala el portavoz del grupo sampedreño, Rafael Piña.
Con respecto a las propuestas presentadas por OSP que sí han superado “el filtro de entrada al pleno”, se encontraba la que pedía una pequeña modificación en el texto de inclusión de cláusulas sociales aprobado en abril de 2010, ya que “hemos podido demostrar que no se está cumpliendo ya que estás cláusulas no se están incluyendo”, pero el grupo municipal popular ha vuelto a rechazar esta propuesta para la creación de empleo en el municipio y, con una intervención “totalmente demagógica que falta a la verdad”, ha intentado esconder tras una “cortina de humo” su “insensibilidad con respecto a la creación de empleo y de la cambiando de tercio para culpar del desempleo a otras instituciones” con tal de no acabar reconociendo “que están incumpliendo un acuerdo plenario y que tienen la intención de seguir haciéndolo tal y como han demostrado con su voto”.
El grupo sampedreño también ha conseguido que se apruebe el cambio de texto en una de las mociones aprobadas en el pleno del pasado mes de abril para la construcción de un puente peatonal entre el barrio de Las Medranas y el Polígono Industrial, ya que la solicitud de un “paso elevado” en lugar de un “puente peatonal” puede inducir a error, y consideran que lo que el Ministerio de Fomento entiende como paso elevado no es más que “un badén resaltado regulado por semáforos”, por lo que “no podíamos permitir que se hiciera semejante chapuza después de haber sufrido tantos años atascos en San Pedro Alcántara, por el simple hecho de no estar expresado correctamente en el texto de la moción que hemos solicitado que se modifique”.
Ha habido otras tres propuestas del grupo que han sido denegadas esta misma mañana: Solicitud de convenio entre el Ayuntamiento y la Junta de Andalucía dentro del ‘Plan Andaluz de impulso a la lectura, horizonte 2013’, Propuesta de adhesión al programa ‘Juventud en Acción’ de la Unión Europea, y solicitud de ayuda a la Consejería de Cultura para la mejora y acondicionamiento del La Azucarera en el barrio El Ingenio de San Pedro Alcántara.
El Grupo Municipal por San Pedro y Nueva Andalucía tacha de “increíble” esta decisión, ya que son propuestas encaminadas “a mejorar la formación, la movilidad y las oportunidades de los más jóvenes; a incentivar a la lectura y a promover la cultura, en un contexto en el que las iniciativas y actividades que desde el Ayuntamiento ofrecen son a todas luces insuficientes”.
“¿Cómo es posible que se nieguen a pedir ayudas que están disponibles desde otros organismos y que cubriría carencias de nuestra ciudad solo por el simple hecho de no reconocer su mala gestión y su falta de iniciativa?”, se preguntan desde este grupo municipal.
Los concejales sampedreños piden al equipo de gobierno “que deje de decir que el pleno extraordinario es únicamente solicitado por la oposición para cobrar la asistencia a pleno” ya que “no están autorizados a hablar de austeridad cuando han votado en contra de dos propuestas que buscan el ahorro y la transparencia en el consistorio”, como son las que solicitaban un órgano de gestión tributaria, de control y de fiscalización interna y otra que pedía limitar las retribuciones de los altos cargos del Ayuntamiento a 45.000€ anuales, las cuales han rechazado de pleno; dejando directamente fuera del debate otra moción que pedía la fijación de criterios y la garantía de publicidad y transparencia en las contrataciones de personal.