El Grupo Municipal por San Pedro y Nueva Andalucía, OSP, vuelve a salir del pleno con un sabor “agridulce” ya que considera que se siguen debatiendo “cuestiones sin importancia y, sin embargo, se dejan fuera mociones de gran interés social para los ciudadanos”.
Es precisamente eso lo que ha pasado con la moción de urgencia que ha presentado el grupo, que buscaba minimizar el desempleo en el municipio solicitando al Ayuntamiento que se incluyan en las bases de licitación de la obra para la construcción del bulevar sobre el soterramiento, clausulas sociales para la contratación de parados de larga duración empadronados en la localidad.
El grupo municipal popular ha “tirado por la borda” esta propuesta al votar en contra de la justificación de la urgencia y no ha permitido al grupo sampedreño defender su moción, aún a sabiendas de que las bases de licitación van a salir en estos días y que la inclusión de estas cláusulas sociales son de “gran rentabilidad social”, lo cual redundaría favorablemente en “el ahorro del gasto público”.
“¿Qué trabajo cuesta ofrecer trabajo a los empadronados y a la vez ayudar a paliar la delicada situación económica que sufre la economía y el comercio de la localidad?”, se pregunta el portavoz de OSP, Rafael Piña.
Otro de los puntos críticos del pleno, según este grupo municipal, es que “OSP se haya visto obligado a votar en contra de la primera moción que Miguel Troyano presenta para San Pedro”.
Se refieren al punto del día en el que el Partido Popular presentaba propuesta solicitando semáforos y pasos elevados en el cruce entre Las Medranas y el Polígono Industrial de San Pedro Alcántara.
Según la edil del grupo, Gema Midón, no ha sido posible votar a favor de esta moción “porque suponía aceptar algo que no solucionaría los problemas de esa zona, si no más bien lo contrario, y no resultarán más que un gasto de dinero inútil y que en pocos años volveremos a tener el mismo problema “.
Midón asegura que los semáforos no harían más que restar fluidez al tráfico y el “paso elevado” propuesto, que no es más que un “badén resaltado” no eliminará la peligrosidad de ese cruce. “Nuestra única petición, sostiene, es que la unión de ambas zonas se realice a través de un puente peatonal, lo cual eliminaría los problemas actuales, uniría visualmente San Pedro y le daría un mayor dinamismo a la zona industrial y del Parque de los Tres Jardines”.
La justificación del voto en contra puede resumirse en la frase con la que la representante sampedreña ha concluido su intervención en este punto: “Más chapuzas para San Pedro no, gracias”.
Diferencia entre el "paso elevado" que pide el PP y el "Puente peatonal elevado" que solicita OSP